导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs DeepSeek V4 Pro (high)

平均分几乎持平,为 7.7 vs 7.7DeepSeek V4 Pro (high) benchmark 成本更低,为 $0.200 vs $3.059Claude Opus 4.6 (medium) 更快,为 34.27s vs 79.14s,通过率为 63.6% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#55
总输出令牌
100,601
响应时间(平均)
34.27s
总成本
$3.059
排名
#58
总输出令牌
189,181
响应时间(平均)
79.14s
总成本
$0.200
推荐模型 DeepSeek V4 Pro (high)

它在这里得分最高(7.7),同时成本比Claude Opus 4.6 (medium)低约 15.3 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium 发布日期: 2026-02-05 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro high 发布日期: 2026-04-24
分数 7.7 7.7
排名 #55 #58
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 7.7
测试正确
尝试通过率 63.6% 63.6%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 23.524 2.000
总成本 $3.059 $0.200
输入价格 $5.000 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 108,615 90,748
输出令牌 72,286 10,462
推理令牌 28,315 178,719
响应时间(平均) 34.27s 79.14s
响应时间(最大) 151.51s 416.76s
响应时间(总计) 513.99s 1740.97s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#55 Claude Opus 4.6

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#58 DeepSeek V4 Pro

high
成本
$0.023
时间
257.6s
令牌
14,870 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
DeepSeek V4 Pro 6.3 8.7 33.3% 0 243.00s 5,090 383 84,580

快速对比

切换对比组合