- 排名
- #89
- 总输出令牌
- 101,296
- 响应时间（平均）
- 47.94s
- 总成本
- $0.236
Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)
平均分几乎持平，为 7.8 vs 7.8。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低，为 $0.052 vs $0.236。 Qwen3.7 Flash (high) 更快，为 41.37s vs 47.94s，通过率为 69.7% vs 71.2%。
已对比模型
- 排名
- #91
- 总输出令牌
- 370,250
- 响应时间（平均）
- 41.37s
- 总成本
- $0.052
推荐模型
Qwen3.7 Flash (high)
它在这里得分最高（7.8），同时成本比Seed-2.0-Lite (medium)低约 4.6 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high |
|---|---|---|
| 分数 | 7.8 | 7.8 |
| 排名 | #89 | #91 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 7.8 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 69.7% | 71.2% |
| 不稳定测试 | 4 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.809 | 0.398 |
| 总成本 | $0.236 | $0.052 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.030 / 1M |
| 输出价格 | $2.000 / 1M | $0.130 / 1M |
| 总输入令牌 | 129,906 | 116,331 |
| 输出令牌 | 12,530 | 12,330 |
| 推理令牌 | 88,766 | 357,920 |
| 响应时间（平均） | 47.94s | 41.37s |
| 响应时间（最大） | 254.92s | 431.47s |
| 响应时间（总计） | 1054.57s | 910.11s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | ~35B 总计 (~3B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#89 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
#91 Qwen3.7 Flash
high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 600.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 | |
| Qwen3.7 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.21s | 672 | 713 | 13,968 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| Qwen3.7 Flash | 8.2 | 9.7 | 66.7% | 0 | 58.84s | 7,893 | 503 | 62,350 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 | |
| Qwen3.7 Flash | 6.9 | 5.9 | 66.7% | 1 | 231.97s | 88,896 | 9,866 | 203,866 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 | |
| Qwen3.7 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.10s | 7,782 | 270 | 10,800 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 | |
| Qwen3.7 Flash | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 34.43s | 780 | 59 | 35,675 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 | |
| Qwen3.7 Flash | 5.1 | 3.4 | 33.3% | 1 | 10.73s | 516 | 120 | 3,898 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 | |
| Qwen3.7 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.41s | 699 | 97 | 7,838 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 | |
| Qwen3.7 Flash | 7.1 | 5.1 | 77.8% | 2 | 10.79s | 696 | 369 | 10,474 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 | |
| Qwen3.7 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.72s | 8,193 | 309 | 1,436 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 | |
| Qwen3.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 17.70s | 204 | 24 | 7,615 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27Blow