Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

排名: #42
总输出令牌: 100,580
响应时间（平均）: 48.53s
总成本: $0.234

排名: #48
总输出令牌: 359,703
响应时间（平均）: 39.77s
总成本: $0.051

推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分（7.8 vs 7.9），同时成本比Seed-2.0-Lite (medium)低约 4.6 倍。

详细对比

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数	7.9	7.8
排名	#42	#48
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.6	7.8
测试正确
尝试通过率	74.2%	72.7%
不稳定测试	4	6
总运行次数	66	66
每个结果成本	1.669	0.387
总成本	$0.234	$0.051
输入价格	$0.250 / 1M	$0.030 / 1M
输出价格	$2.000 / 1M	$0.130 / 1M
总输入令牌	129,897	116,322
输出令牌	12,533	12,332
推理令牌	88,047	347,371
响应时间（平均）	48.53s	39.77s
响应时间（最大）	254.92s	431.47s
响应时间（总计）	1067.74s	875.01s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium

成本: $0.005
时间: 86.7s
令牌: 2,354 tok

#48 Qwen3.7 Flash

high

无效SVG

成本: $0.000
时间: 600.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	8.3	10.0	75.0%	0		17.99s	942	996	7,142
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.21s	672	713	13,968

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	8.0	9.8	66.7%	0		156.74s	8,247	458	31,890
Qwen3.7 Flash	8.2	9.7	66.7%	0		58.84s	7,893	503	62,350

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	6.4	5.8	66.7%	1		58.52s	99,411	9,809	13,940
Qwen3.7 Flash	6.9	5.9	66.7%	1		231.97s	88,896	9,866	203,866

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		9.07s	8,562	246	1,742
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		20.10s	7,782	270	10,800

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.9	7.2	55.6%	1		88.74s	843	15	23,897
Qwen3.7 Flash	3.5	4.4	33.3%	2		22.73s	771	61	25,126

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	6.7	3.6	66.7%	1		18.25s	582	304	1,620
Qwen3.7 Flash	5.1	3.4	33.3%	1		10.73s	516	120	3,898

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		7.26s	834	71	1,480
Qwen3.7 Flash	9.8	10.0	100.0%	0		9.41s	699	97	7,838

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	9.0	7.9	88.9%	1		10.23s	894	403	3,285
Qwen3.7 Flash	7.1	5.1	77.8%	2		10.79s	696	369	10,474

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		12.38s	9,306	222	1,011
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		5.72s	8,193	309	1,436

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		48.32s	276	9	2,040
Qwen3.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		17.70s	204	24	7,615

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.7 Flashhigh Claude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.7 Flashhigh GPT-5.6 TerramediumvsQwen3.7 Flashhigh Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2medium Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.6 Terrahigh Seed-2.0-LitemediumvsKimi K3max Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Claude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 Flashhigh Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-Litemedium Seed-2.0-LitemediumvsGLM 5.2high Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 Chatnone Seed-2.0-LitemediumvsInklinghigh