导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.7 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9Qwen3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.065 vs $1.273Qwen3.7 Flash (medium) 更快,为 47.38s vs 124.18s,通过率为 63.6% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#125
总输出令牌
410,575
响应时间(平均)
124.18s
总成本
$1.273
排名
#124
总输出令牌
470,076
响应时间(平均)
47.38s
总成本
$0.065
推荐模型 Qwen3.7 Flash (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Seed-2.0-Code (high)低约 19.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium 发布日期: 2026-07-28
分数 6.9 6.9
排名 #125 #124
可靠性 8.6 10.0
一致性 7.8 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 63.6%
不稳定测试 5 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.571 0.646
总成本 $1.273 $0.065
输入价格 $0.500 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 81,970 114,477
输出令牌 7,186 12,786
推理令牌 403,389 457,290
响应时间(平均) 124.18s 47.38s
响应时间(最大) 675.30s 593.64s
响应时间(总计) 2732.03s 1042.43s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 Seed-2.0-Code

high
成本
$0.037
时间
183.6s
令牌
12,388 tok

#124 Qwen3.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

快速对比

切换对比组合