- 排名
- #235
- 总输出令牌
- 118,380
- 响应时间（平均）
- 39.90s
- 总成本
- $0.000
Cobuddy (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning
Cobuddy (medium) 平均分领先，为 4.7 vs 4.0。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.009。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.22s vs 39.90s，通过率为 45.5% vs 16.7%。
- 排名
- #251
- 总输出令牌
- 2,731
- 响应时间（平均）
- 1.22s
- 总成本
- $0.009
推荐模型
Cobuddy (medium)
它在本次比较中得分最高（4.7），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.0 |
| 排名 | #235 | #251 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.2 | 9.2 |
| 基准测试覆盖率 | 21/22 项测试 · 63/66 次尝试 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 16.7% |
| 不稳定测试 | 6 | 2 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.000 |
| 总成本 | $0.000 | $0.009 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.100 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 74,065 |
| 输出令牌 | 1,677 | 2,731 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 1.22s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 6.30s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 26.77s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#235 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
#251 Nemotron 3.5 Lightning
none
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- $0.000
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 2.12s | 696 | 665 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.1 | 7.2 | 11.1% | 1 | 1.55s | 7,623 | 589 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.02s | 46,425 | 579 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 633ms | 7,944 | 243 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 733ms | 789 | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 586ms | 516 | 83 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 511ms | 723 | 63 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 750ms | 726 | 227 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 1.70s | 8,416 | 246 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 575ms | 207 | 12 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsMercury 2noneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用CobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用CobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用CobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9Bmedium