导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.5-35B-A3B

平均分几乎持平,为 6.0 vs 6.1Qwen3.5-35B-A3B benchmark 成本更低,为 $0.106 vs $0.656Qwen3.5-35B-A3B 更快,为 12.72s vs 96.78s,通过率为 48.5% vs 43.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#145
总输出令牌
815,220
响应时间(平均)
96.78s
总成本
$0.656
排名
#142
总输出令牌
86,614
响应时间(平均)
12.72s
总成本
$0.106
推荐模型 Qwen3.5-35B-A3B

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 6.2 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low 发布日期: 2026-07-28 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.0 6.1
排名 #145 #142
可靠性 9.7 10.0
一致性 7.9 8.6
测试正确
尝试通过率 48.5% 43.9%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.199 1.578
总成本 $0.656 $0.106
输入价格 $0.220 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 122,845 134,521
输出令牌 117,704 86,614
推理令牌 697,516 0
响应时间(平均) 96.78s 12.72s
响应时间(最大) 540.96s 209.15s
响应时间(总计) 2129.13s 279.90s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 Trinity Large Thinking

low
成本
$0.021
时间
173.2s
令牌
24,586 tok

#142 Qwen3.5-35B-A3B

none
成本
$0.005
时间
28.4s
令牌
4,518 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

快速对比

切换对比组合