导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 (medium) vs DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

DeepSeek V4 Flash 0731 (high) 平均分领先,为 8.4 vs 8.3。 DeepSeek V4 Flash 0731 (high) benchmark 成本更低,为 $0.578 vs $3.490。 Claude Opus 4.8 (medium) 更快,为 16.72s vs 118.83s,通过率为 82.6% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#80
总输出令牌
67,842
响应时间(平均)
16.72s
总成本
$3.490
排名
#74
总输出令牌
532,511
响应时间(平均)
118.83s
总成本
$0.578
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

它在这里得分最高(8.4),同时成本比Claude Opus 4.8 (medium)低约 6.0 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium 发布日期: 2026-05-28 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 high 发布日期: 2026-08-01
分数 8.3 8.4
排名 #80 #74
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 82.6% 76.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 20.527 1.069
总成本 $3.490 $0.578
输入价格 $5.000 / 1M $0.010 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 360,294 281,863
输出令牌 43,441 24,535
推理令牌 24,401 507,976
响应时间(平均) 16.72s 118.83s
响应时间(最大) 99.37s 600.61s
响应时间(总计) 384.66s 2733.01s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Claude Opus 4.8

medium
成本
$0.057
时间
23.1s
令牌
2,412 tok

#74 DeepSeek V4 Flash 0731

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
187.3s
令牌
19,048 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
DeepSeek V4 Flash 0731 6.3 6.3 55.6% 1 252.67s 7,044 2,160 191,210

快速对比

切换对比组合