导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.6 vs Qwen: Qwen3.7 Plus

摘要

Claude Opus 4.6 vs Qwen3.7 Plus benchmark 对比：Claude Opus 4.6 平均分领先，为 7.7 vs 7.2。 Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $2.053。 Qwen3.7 Plus 更快，为 2.85s vs 25.89s，通过率为 61.9% vs 47.6%。

推荐模型: Qwen3.7 Plus - 它的得分接近这里的最高分（7.2 vs 7.7），同时成本比Claude Opus 4.6低约 93.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium 发布日期: 2026-02-05 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03
分数 7.7 7.2
排名 #41 #61
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 10.0
测试正确
尝试通过率 61.9% 47.6%
不稳定测试 3 0
总运行次数 63 63
每个结果成本 17.103 0.276
总成本 $2.053 $0.023
输入价格 $5.000 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 53,227 42,510
输出令牌 47,446 6,578
推理令牌 24,000 0
响应时间（平均） 25.89s 2.85s
响应时间（最大） 83.40s 29.38s
响应时间（总计） 362.49s 59.86s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Claude Opus 4.6

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

#61 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 6.4 5.8 66.7% 2 7.45s 840 986 1,071
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 76.66s 20,685 8,178 5,194
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 7.37s 8,676 691 757
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 3.0 10.0 0.0% 0 83.40s 674 14,642 8,687
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 5.04s 564 188 292
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 2.43s 792 266 467
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 7.7 10.0 66.7% 0 4.71s 816 532 630
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 9.73s 11,454 861 329
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 3.0 10.0 0.0% 0 63.24s 204 8,045 2,452
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.6mediumvsGPT-5.3 ChatnoneGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsStep 3.5 FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2.5-Promedium