导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

摘要

Qwen3.7 Plus vs MiMo-V2.5-Pro benchmark 对比：MiMo-V2.5-Pro 平均分领先，为 7.4 vs 7.2。 Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $0.106。 Qwen3.7 Plus 更快，为 2.85s vs 26.13s，通过率为 47.6% vs 68.3%。

推荐模型: Qwen3.7 Plus - 它的得分接近这里的最高分（7.2 vs 7.4），同时成本比MiMo-V2.5-Pro低约 4.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 7.2 7.4
排名 #61 #52
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.5
测试正确
尝试通过率 47.6% 68.3%
不稳定测试 0 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.276 2.541
总成本 $0.023 $0.106
输入价格 $0.320 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 42,510 40,854
输出令牌 6,578 5,015
推理令牌 0 97,742
响应时间（平均） 2.85s 26.13s
响应时间（最大） 29.38s 130.77s
响应时间（总计） 59.86s 548.65s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

#52 MiMo-V2.5-Pro

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 3.26s 621 323 1,179
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 53.36s 15,060 348 11,870
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
MiMo-V2.5-Pro 7.3 5.8 83.3% 1 18.81s 7,746 260 8,383
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
MiMo-V2.5-Pro 5.3 10.0 33.3% 0 37.87s 630 275 17,023
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
MiMo-V2.5-Pro 5.5 10.0 0.0% 0 4.02s 492 155 163
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
MiMo-V2.5-Pro 9.9 10.0 100.0% 0 2.77s 672 82 803
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
MiMo-V2.5-Pro 6.7 7.9 55.6% 1 5.31s 660 540 2,181
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 16.87s 8,220 311 2,908
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0
MiMo-V2.5-Pro 3.0 10.0 0.0% 0 12.46s 210 1,941 2,014

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsQwen3.7 PlusnoneGemini 3 Flash PreviewlowvsMiMo-V2.5-PromediumQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2.5-PromediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.8nonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 Plusnone