导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Plus vs Step 3.7 Flash (high)

Qwen3.7 Plus 平均分领先,为 7.2 vs 6.9Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低,为 $0.106 vs $1.207Qwen3.7 Plus 更快,为 12.09s vs 64.68s,通过率为 50.0% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#79
总输出令牌
58,097
响应时间(平均)
12.09s
总成本
$0.106
排名
#94
总输出令牌
1,032,395
响应时间(平均)
64.68s
总成本
$1.207
推荐模型 Qwen3.7 Plus

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 11.4 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 7.2 6.9
排名 #79 #94
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.0
测试正确
尝试通过率 50.0% 63.6%
不稳定测试 0 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.014 10.973
总成本 $0.106 $1.207
输入价格 $0.320 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 98,824 98,691
输出令牌 58,097 1,032,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 12.09s 64.68s
响应时间(最大) 206.03s 364.99s
响应时间(总计) 265.89s 1423.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Qwen3.7 Plus

none
成本
$0.019
时间
213.5s
令牌
11,960 tok

#94 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合