导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Step 3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.9Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.300 vs $1.207Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 2.65s vs 64.68s,通过率为 65.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#117
总输出令牌
16,454
响应时间(平均)
2.65s
总成本
$0.300
排名
#114
总输出令牌
1,032,395
响应时间(平均)
64.68s
总成本
$1.207
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (minimal)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 4.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.8 6.9
排名 #117 #114
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 65.2% 63.6%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.138 10.973
总成本 $0.300 $1.207
输入价格 $1.500 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 100,753 98,691
输出令牌 16,454 1,032,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.65s 64.68s
响应时间(最大) 25.26s 364.99s
响应时间(总计) 58.27s 1423.01s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#114 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合