ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B vs MiMo-V2.5-Pro

Qwen3.8 27B が平均スコアでリードし、5.5 vs 5.4 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B の方が高速で、3.12s vs 4.24s です、成功率は 40.9% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#211
合計出力トークン
11,445
応答時間(平均)
3.12s
合計コスト
該当なし
順位
#217
合計出力トークン
15,362
応答時間(平均)
4.24s
合計コスト
$0.068
おすすめモデル Qwen3.8 27B

この比較で最も高いスコア(5.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none リリース: 2026-08-14 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none リリース: 2026-04-22
スコア 5.5 5.4
順位 #211 #217
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 33.3%
不安定なテスト 0 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 該当なし 1.808
合計コスト 該当なし $0.068
入力価格 該当なし $0.435 / 1M
出力価格 該当なし $0.870 / 1M
合計入力トークン 122,463 124,808
出力トークン 11,445 15,362
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 3.12s 4.24s
応答時間(最大) 44.76s 53.13s
応答時間(合計) 68.69s 93.28s
パラメータ 27.3B 1.02T 総数 (42B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 Qwen3.8 27B

none
コスト
該当なし
時間
23.9s
トークン
1,922 tok

#217 MiMo-V2.5-Pro

none
コスト
$0.004
時間
46.4s
トークン
4,025 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

KAT-Coder-Air V2.5lowvsMiMo-V2.5-PrononeLaguna S 2.1high無料で利用可能vsMiMo-V2.5-PrononeNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsMiMo-V2.5-PrononeKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.8 27BnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.8 27BnoneLaguna S 2.1high無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsMiMo-V2.5-PrononeQwen3.8 27BnonevsInkling SmalllowKAT-Coder-Air V2.5mediumvsMiMo-V2.5-Pronone