ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna vs Qwen3.8 27B

Qwen3.8 27B が平均スコアでリードし、5.5 vs 5.4 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 GPT-5.6 Luna の方が高速で、1.50s vs 3.12s です、成功率は 36.4% vs 40.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#216
合計出力トークン
6,709
応答時間(平均)
1.50s
合計コスト
$0.015
順位
#211
合計出力トークン
11,445
応答時間(平均)
3.12s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル GPT-5.6 Luna

スコアはここでの最高値に近く(5.4 vs 5.5)、Qwen3.8 27B より約 2.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none リリース: 2026-08-14
スコア 5.4 5.5
順位 #216 #211
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.8 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 36.4% 40.9%
不安定なテスト 3 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.357 該当なし
合計コスト $0.015 該当なし
入力価格 $0.100 / 1M 該当なし
出力価格 $0.600 / 1M 該当なし
合計入力トークン 101,332 122,463
出力トークン 6,709 11,445
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 1.50s 3.12s
応答時間(最大) 10.57s 44.76s
応答時間(合計) 33.05s 68.69s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#216 GPT-5.6 Luna

none
コスト
$0.016
時間
15.8s
トークン
2,685 tok

#211 Qwen3.8 27B

none
コスト
該当なし
時間
23.9s
トークン
1,922 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

KAT-Coder-Air V2.5lowvsGPT-5.6 LunanoneGPT-5.6 LunanonevsLaguna S 2.1medium無料で利用可能Nemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneGPT-5.6 LunanonevsLaguna S 2.1high無料で利用可能KAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.8 27BnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.8 27BnoneNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsGPT-5.6 LunanoneLaguna S 2.1high無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.6 LunanoneQwen3.8 27BnonevsInkling Smalllow