ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.4 Nano vs GLM 4.7 Flash

平均スコアは 4.8 vs 4.8 でほぼ同等です。 GLM 4.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.016 vs $0.041 です。 GPT-5.4 Nano の方が高速で、2.56s vs 8.81s です、成功率は 27.3% vs 30.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#287
合計出力トークン
13,794
応答時間(平均)
2.56s
合計コスト
$0.041
順位
#291
合計出力トークン
22,992
応答時間(平均)
8.81s
合計コスト
$0.016
おすすめモデル GPT-5.4 Nano

ここでは最高スコア(4.8)で、GLM 4.7 Flash より約 3.4 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none リリース: 2026-03-17 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none リリース: 2026-01-19
スコア 4.8 4.8
順位 #287 #291
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 27.3% 30.3%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.011 0.307
合計コスト $0.041 $0.016
入力価格 $0.200 / 1M $0.061 / 1M
出力価格 $1.250 / 1M $0.400 / 1M
合計入力トークン 115,933 101,513
出力トークン 13,794 22,992
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.56s 8.81s
応答時間(最大) 25.50s 97.15s
応答時間(合計) 56.37s 140.88s
パラメータ ~120B 総数 (~5B アクティブ) 30B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#287 GPT-5.4 Nano

none
コスト
$0.008
時間
46.1s
トークン
5,735 tok

#291 GLM 4.7 Flash

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

クイック比較

比較ペアを切り替え