ナビゲーション
Advertise here

Cobuddy (medium) vs GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash が平均スコアでリードし、4.8 vs 4.7 です。 Cobuddy (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.016 です。 GLM 4.7 Flash の方が高速で、8.81s vs 39.90s です、成功率は 45.5% vs 30.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#321
合計出力トークン
118,380
応答時間(平均)
39.90s
合計コスト
$0.000
順位
#316
合計出力トークン
22,992
応答時間(平均)
8.81s
合計コスト
$0.016
おすすめモデル GLM 4.7 Flash

ここでは最高スコア(4.8)で、Cobuddy (medium) より約 4.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Cobuddy Cobuddy medium リリース: 2026-05-06 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none リリース: 2026-01-19
スコア 4.7 4.8
順位 #321 #316
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.2 8.9
試行回数 63/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 30.3%
不安定なテスト 6 3
総実行回数 63 66
結果あたりのコスト 0.000 0.307
合計コスト $0.000 $0.016
入力価格 $0.000 / 1M $0.061 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
合計入力トークン 37,449 101,513
出力トークン 1,677 22,992
推論トークン 116,703 0
応答時間(平均) 39.90s 8.81s
応答時間(最大) 309.02s 97.15s
応答時間(合計) 797.98s 140.88s
パラメータ ~21B 総数 (~3B アクティブ) 30B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#321 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
コスト
$0.000
時間
0.1s
トークン
0 tok

#316 GLM 4.7 Flash

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

クイック比較

比較ペアを切り替え