ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (high) vs Cobuddy (medium)

Trinity Large Thinking (high) が平均スコアでリードし、4.8 vs 4.7 です。 Cobuddy (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.592 です。 Cobuddy (medium) の方が高速で、39.90s vs 75.86s です、成功率は 39.4% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#288
合計出力トークン
932,619
応答時間(平均)
75.86s
合計コスト
$0.592
順位
#296
合計出力トークン
118,380
応答時間(平均)
39.90s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Trinity Large Thinking (high)

この比較で最も高いスコア(4.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high リリース: 2026-07-28 Cobuddy Cobuddy medium リリース: 2026-05-06
スコア 4.8 4.7
順位 #288 #296
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.2 7.2
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 39.4% 45.5%
不安定なテスト 8 6
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 12.473 0.000
合計コスト $0.592 $0.000
入力価格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 101,776 37,449
出力トークン 276,367 1,677
推論トークン 656,252 116,703
応答時間(平均) 75.86s 39.90s
応答時間(最大) 510.21s 309.02s
応答時間(合計) 1668.93s 797.98s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) ~21B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#288 Trinity Large Thinking

high
コスト
$0.028
時間
130.1s
トークン
34,387 tok

#296 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
コスト
$0.000
時間
0.1s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138

クイック比較

比較ペアを切り替え