- 順位
- #122
- 合計出力トークン
- 220,942
- 応答時間（平均）
- 98.19s
- 合計コスト
- $0.607
Kimi K2.5 (medium) vs GLM 5.1 (medium)
平均スコアは 7.0 vs 7.0 でほぼ同等です。 Kimi K2.5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.607 vs $0.727 です。 GLM 5.1 (medium) の方が高速で、58.80s vs 98.19s です、成功率は 63.6% vs 65.2% です。
- 順位
- #117
- 合計出力トークン
- 215,889
- 応答時間（平均）
- 58.80s
- 合計コスト
- $0.727
おすすめモデル
Kimi K2.5 (medium)
この比較で最も高いスコア（7.0）を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。
詳細比較
| 指標 | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| スコア | 7.0 | 7.0 |
| 順位 | #122 | #117 |
| 信頼性 | 10.0 | 8.1 |
| 一貫性 | 7.0 | 8.4 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 63.6% | 65.2% |
| 不安定なテスト | 8 | 4 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 4.849 | 6.923 |
| 合計コスト | $0.607 | $0.727 |
| 入力価格 | $0.571 / 1M | $0.966 / 1M |
| 出力価格 | $2.850 / 1M | $3.036 / 1M |
| 合計入力トークン | 118,496 | 82,592 |
| 出力トークン | 53,522 | 16,089 |
| 推論トークン | 167,420 | 199,800 |
| 応答時間（平均） | 98.19s | 58.80s |
| 応答時間（最大） | 281.00s | 308.75s |
| 応答時間（合計） | 1571.05s | 1234.72s |
| パラメータ | 1T 総数 (32B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | 重み公開 | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#122 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- コスト
- $0.030
- 時間
- 58.6s
- トークン
- 8,683 tok
#117 GLM 5.1
medium
無効なSVG
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneSeed-2.0-CodehighvsGLM 5.1mediumSolar Pro 4highvsGLM 5.1mediumGemini 3.5 FlashnonevsKimi K2.5mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1mediumKimi K2.5mediumvsSolar Pro 4highKimi K2.5mediumvsStep 3.7 FlashhighMuse Glimmer 30BlowvsGLM 5.1medium