ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs Kimi K2.5 (medium)

Kimi K2.5 (medium) が平均スコアでリードし、7.0 vs 6.9 です。 Kimi K2.5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.639 vs $1.093 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、10.18s vs 98.19s です、成功率は 69.7% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-29

順位
#129
合計出力トークン
119,100
応答時間(平均)
10.18s
合計コスト
$1.093
順位
#125
合計出力トークン
220,942
応答時間(平均)
98.19s
合計コスト
$0.639
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

スコアはここでの最高値に近く(6.9 vs 7.0)、Kimi K2.5 (medium) より約 9.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium リリース: 2026-01-27
スコア 6.9 7.0
順位 #129 #125
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 7.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 63.6%
不安定なテスト 3 8
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.805 4.849
合計コスト $1.093 $0.639
入力価格 $1.500 / 1M $0.600 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $3.000 / 1M
合計入力トークン 13,852 118,496
出力トークン 119,100 53,522
推論トークン 0 167,420
応答時間(平均) 10.18s 98.19s
応答時間(最大) 64.36s 281.00s
応答時間(合計) 183.29s 1571.05s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

#125 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
コスト
$0.030
時間
58.6s
トークン
8,683 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

クイック比較

比較ペアを切り替え