ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.6 Flash (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Qwen3.6 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.741 vs $1.093 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、10.18s vs 44.97s です、成功率は 69.7% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#148
合計出力トークン
119,100
応答時間(平均)
10.18s
合計コスト
$1.093
順位
#149
合計出力トークン
636,949
応答時間(平均)
44.97s
合計コスト
$0.741
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

ここでは最高スコア(6.9)で、Qwen3.6 Flash (medium) より約 4.4 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #148 #149
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 66.7%
不安定なテスト 3 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.805 6.797
合計コスト $1.093 $0.741
入力価格 $1.500 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 13,852 129,050
出力トークン 119,100 20,026
推論トークン 0 616,923
応答時間(平均) 10.18s 44.97s
応答時間(最大) 64.36s 578.13s
応答時間(合計) 183.29s 989.32s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#148 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

#149 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

クイック比較

比較ペアを切り替え