ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (medium) vs Gemini 3.5 Flash

平均スコアは 6.8 vs 6.9 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash の benchmark コストが低く、$1.093 vs $1.153 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、10.18s vs 101.05s です、成功率は 63.6% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#176
合計出力トークン
371,443
応答時間(平均)
101.05s
合計コスト
$1.153
順位
#173
合計出力トークン
119,100
応答時間(平均)
10.18s
合計コスト
$1.093
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

ここでは最高スコア(6.9)で、Seed-2.0-Code (medium) より約 9.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code medium リリース: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19
スコア 6.8 6.9
順位 #176 #173
信頼性 7.3 10.0
一貫性 7.3 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 69.7%
不安定なテスト 7 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.524 7.805
合計コスト $1.153 $1.093
入力価格 $0.500 / 1M $1.500 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $9.000 / 1M
合計入力トークン 76,036 13,852
出力トークン 7,267 119,100
推論トークン 364,176 0
応答時間(平均) 101.05s 10.18s
応答時間(最大) 626.58s 64.36s
応答時間(合計) 2223.19s 183.29s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~500B 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Seed-2.0-Code

medium
コスト
$0.026
時間
122.8s
トークン
8,630 tok

#173 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 8.9 7.8 88.9% 1 89.94s 8,247 496 44,062
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

クイック比較

比較ペアを切り替え