ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (low) vs Gemini 3.5 Flash

Claude Fable 5.1 (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.9 です。 Gemini 3.5 Flash の benchmark コストが低く、$1.093 vs $2.565 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、10.18s vs 10.33s です、成功率は 56.1% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#130
合計出力トークン
24,375
応答時間(平均)
10.33s
合計コスト
$2.565
順位
#133
合計出力トークン
119,100
応答時間(平均)
10.18s
合計コスト
$1.093
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

スコアはここでの最高値に近く(6.9 vs 6.9)、Claude Fable 5.1 (low) より約 2.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low リリース: 2026-09-02 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19
スコア 6.9 6.9
順位 #130 #133
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 56.1% 69.7%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 23.315 7.805
合計コスト $2.565 $1.093
入力価格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $9.000 / 1M
合計入力トークン 134,582 13,852
出力トークン 8,955 119,100
推論トークン 15,420 0
応答時間(平均) 10.33s 10.18s
応答時間(最大) 33.10s 64.36s
応答時間(合計) 227.37s 183.29s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) ~500B 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Claude Fable 5.1

low
コスト
$0.126
時間
28.5s
トークン
2,652 tok

#133 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 3.4 10.0 0.0% 0 6.75s 10,608 1,753 0
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

クイック比較

比較ペアを切り替え