ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Seed-2.0-Code (high) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.8 です。 Qwen3.6 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.741 vs $1.273 です。 Qwen3.6 Flash (medium) の方が高速で、44.97s vs 124.18s です、成功率は 63.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#171
合計出力トークン
410,575
応答時間(平均)
124.18s
合計コスト
$1.273
順位
#174
合計出力トークン
636,949
応答時間(平均)
44.97s
合計コスト
$0.741
おすすめモデル Qwen3.6 Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(6.8 vs 6.9)、Seed-2.0-Code (high) より約 1.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high リリース: 2026-08-12 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #171 #174
信頼性 8.6 10.0
一貫性 7.8 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 66.7%
不安定なテスト 5 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.571 6.797
合計コスト $1.273 $0.741
入力価格 $0.500 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 81,970 129,050
出力トークン 7,186 20,026
推論トークン 403,389 616,923
応答時間(平均) 124.18s 44.97s
応答時間(最大) 675.30s 578.13s
応答時間(合計) 2732.03s 989.32s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Seed-2.0-Code

high
コスト
$0.037
時間
183.6s
トークン
12,388 tok

#174 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

クイック比較

比較ペアを切り替え