ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.6 Flash (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.9 でほぼ同等です。 Qwen3.6 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.738 vs $1.312 です。 Qwen3.6 Flash (medium) の方が高速で、44.65s vs 127.79s です、成功率は 71.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#123
合計出力トークン
423,424
応答時間(平均)
127.79s
合計コスト
$1.312
順位
#122
合計出力トークン
634,338
応答時間(平均)
44.65s
合計コスト
$0.738
おすすめモデル Qwen3.6 Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.9)で、Seed-2.0-Code (high) より約 1.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high リリース: 2026-08-12 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.9
順位 #123 #122
信頼性 6.0 10.0
一貫性 7.0 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 71.2% 68.2%
不安定なテスト 8 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.921 6.784
合計コスト $1.312 $0.738
入力価格 $0.500 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 81,961 129,041
出力トークン 7,187 20,026
推論トークン 416,237 614,312
応答時間(平均) 127.79s 44.65s
応答時間(最大) 675.30s 578.13s
応答時間(合計) 2811.27s 982.32s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#123 Seed-2.0-Code

high
コスト
$0.037
時間
183.6s
トークン
12,388 tok

#122 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 5.9 4.4 66.7% 2 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

クイック比較

比較ペアを切り替え