ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Flash (low)

Muse Glimmer 30B (high) が平均スコアでリードし、7.3 vs 7.3 です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.042 vs $0.529 です。 Qwen3.7 Flash (low) の方が高速で、36.80s vs 65.50s です、成功率は 68.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#84
合計出力トークン
372,149
応答時間(平均)
65.50s
合計コスト
$0.529
順位
#88
合計出力トークン
297,249
応答時間(平均)
36.80s
合計コスト
$0.042
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.3 vs 7.3)、Muse Glimmer 30B (high) より約 12.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.3 7.3
順位 #84 #88
信頼性 10.0 9.9
一貫性 7.6 8.4
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 68.2%
不安定なテスト 7 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.805 0.346
合計コスト $0.529 $0.042
入力価格 $0.350 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 103,482 92,182
出力トークン 105,680 14,287
推論トークン 266,469 282,962
応答時間(平均) 65.50s 36.80s
応答時間(最大) 451.90s 394.54s
応答時間(合計) 1440.91s 809.54s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#88 Qwen3.7 Flash

low
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え