ナビゲーション
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Flash (low)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.043 vs $0.430 です。 Qwen3.7 Flash (low) の方が高速で、38.05s vs 66.70s です、成功率は 65.2% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#147
合計出力トークン
370,806
応答時間(平均)
66.70s
合計コスト
$0.430
順位
#150
合計出力トークン
304,019
応答時間(平均)
38.05s
合計コスト
$0.043
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

ここでは最高スコア(7.2)で、Muse Glimmer 30B (high) より約 10.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.2 7.2
順位 #147 #150
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.2 8.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 66.7%
不安定なテスト 8 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.349 0.385
合計コスト $0.430 $0.043
入力価格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 103,494 92,191
出力トークン 100,589 14,286
推論トークン 270,217 289,733
応答時間(平均) 66.70s 38.05s
応答時間(最大) 451.90s 394.54s
応答時間(合計) 1467.39s 837.05s
パラメータ 30B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#150 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え