ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (medium) vs Qwen3.7 Flash (low)

Qwen3.7 Flash (low) が平均スコアでリードし、7.3 vs 7.2 です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.042 vs $0.279 です。 Muse Glimmer 30B (medium) の方が高速で、30.31s vs 36.80s です、成功率は 65.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#93
合計出力トークン
167,153
応答時間(平均)
30.31s
合計コスト
$0.279
順位
#88
合計出力トークン
297,249
応答時間(平均)
36.80s
合計コスト
$0.042
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

ここでは最高スコア(7.3)で、Muse Glimmer 30B (medium) より約 6.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.2 7.3
順位 #93 #88
信頼性 10.0 9.9
一貫性 7.9 8.4
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 68.2%
不安定なテスト 6 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.531 0.346
合計コスト $0.279 $0.042
入力価格 $0.350 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 116,501 92,182
出力トークン 33,074 14,287
推論トークン 134,079 282,962
応答時間(平均) 30.31s 36.80s
応答時間(最大) 181.08s 394.54s
応答時間(合計) 666.85s 809.54s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Muse Glimmer 30B

medium
コスト
$0.003
時間
31.9s
トークン
1,845 tok

#88 Qwen3.7 Flash

low
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え