ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (medium) vs Qwen3.7 Flash (low)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.043 vs $0.227 です。 Muse Glimmer 30B (medium) の方が高速で、30.64s vs 38.05s です、成功率は 63.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#151
合計出力トークン
168,074
応答時間(平均)
30.64s
合計コスト
$0.227
順位
#150
合計出力トークン
304,019
応答時間(平均)
38.05s
合計コスト
$0.043
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

ここでは最高スコア(7.2)で、Muse Glimmer 30B (medium) より約 5.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.2 7.2
順位 #151 #150
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.9 8.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 66.7%
不安定なテスト 6 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.543 0.385
合計コスト $0.227 $0.043
入力価格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 116,513 92,191
出力トークン 33,065 14,286
推論トークン 135,009 289,733
応答時間(平均) 30.64s 38.05s
応答時間(最大) 181.08s 394.54s
応答時間(合計) 674.01s 837.05s
パラメータ 30B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#151 Muse Glimmer 30B

medium
コスト
$0.003
時間
31.9s
トークン
1,845 tok

#150 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え