ナビゲーション
Advertise here

Muse Wonder (xhigh) vs Qwen3.7 Flash (low)

平均スコアは 7.7 vs 7.7 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.071 vs $4.012 です。 Muse Wonder (xhigh) の方が高速で、34.40s vs 41.03s です、成功率は 65.2% vs 68.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-13

比較対象モデル

順位
#129
合計出力トークン
181,988
応答時間(平均)
34.40s
合計コスト
$4.012
順位
#127
合計出力トークン
331,107
応答時間(平均)
41.03s
合計コスト
$0.071
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

ここでは最高スコア(7.7)で、Muse Wonder (xhigh) より約 57.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Wonder Muse Wonder xhigh リリース: 2026-10-13 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.7 7.7
順位 #129 #127
信頼性 9.1 10.0
一貫性 9.3 8.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 68.1%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 28.658 0.439
合計コスト $4.012 $0.071
入力価格 $4.000 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $20.000 / 1M $0.130 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.200 / 1M $0.006 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $0.039 / 1M
合計入力トークン 93,060 318,058
出力トークン 10,305 16,035
推論トークン 171,683 315,072
応答時間(平均) 34.40s 41.03s
応答時間(最大) 236.64s 394.54s
応答時間(合計) 791.16s 943.75s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Muse Wonder

xhigh
コスト
$0.266
時間
95.4s
トークン
13,379 tok

#127 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 40.90s 7,401 1,639 46,235
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

比較ペアを切り替え