ナビゲーション
Advertise here

GPT-6 Luna (high) vs Qwen3.7 Flash (low)

平均スコアは 7.7 vs 7.7 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.053 vs $0.074 です。 GPT-6 Luna (high) の方が高速で、20.37s vs 41.03s です、成功率は 73.9% vs 68.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#111
合計出力トークン
101,587
応答時間(平均)
20.37s
合計コスト
$0.074
順位
#114
合計出力トークン
331,107
応答時間(平均)
41.03s
合計コスト
$0.053
おすすめモデル GPT-6 Luna (high)

ここでは最高スコア(7.7)で、Qwen3.7 Flash (low) より約 2.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-6 Luna GPT-6 Luna high リリース: 2026-09-23 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.7 7.7
順位 #111 #114
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 8.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 73.9% 68.1%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.492 0.439
合計コスト $0.074 $0.053
入力価格 $0.100 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $0.500 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 229,986 318,058
出力トークン 6,037 16,035
推論トークン 95,550 315,072
応答時間(平均) 20.37s 41.03s
応答時間(最大) 106.93s 394.54s
応答時間(合計) 468.52s 943.75s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 GPT-6 Luna

high
コスト
$0.003
時間
49.2s
トークン
5,231 tok

#114 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-6 Luna 7.8 7.4 77.8% 1 24.69s 7,302 483 15,691
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え