ナビゲーション
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Nemotron 3.5 Super VL (medium)

平均スコアは 7.7 vs 7.7 でほぼ同等です。 Nemotron 3.5 Super VL (medium) の benchmark コストが低く、$0.437 vs $0.506 です。 Muse Glimmer 30B (high) の方が高速で、69.87s vs 84.94s です、成功率は 66.7% vs 72.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-16

比較対象モデル

順位
#133
合計出力トークン
350,370
応答時間(平均)
69.87s
合計コスト
$0.506
順位
#134
合計出力トークン
792,033
応答時間(平均)
84.94s
合計コスト
$0.437
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (high)

この比較で最も高いスコア(7.7)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Nemotron 3.5 Super VL Nemotron 3.5 Super VL medium リリース: 2026-10-15 無料で利用可能
スコア 7.7 7.7
順位 #133 #134
信頼性 10.0 9.8
一貫性 7.3 8.3
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 72.5%
不安定なテスト 8 5
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 5.675 3.118
合計コスト $0.506 $0.437
入力価格 $0.300 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.500 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.040 / 1M $0.020 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 281,859 269,143
出力トークン 102,526 6,833
推論トークン 286,217 785,200
応答時間(平均) 69.87s 84.94s
応答時間(最大) 451.90s 527.47s
応答時間(合計) 1607.12s 1953.70s
パラメータ 30B 120B 総数 (12B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#134 Nemotron 3.5 Super VL

medium
コスト
$0.004
時間
68.1s
トークン
9,798 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Nemotron 3.5 Super VL 5.9 7.2 55.6% 1 278.59s 6,261 300 441,080

比較ペアを切り替え