ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) の benchmark コストが低く、$0.323 vs $0.535 です。 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) の方が高速で、46.97s vs 66.70s です、成功率は 65.2% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#103
合計出力トークン
370,806
応答時間(平均)
66.70s
合計コスト
$0.535
順位
#104
合計出力トークン
172,123
応答時間(平均)
46.97s
合計コスト
$0.323
おすすめモデル Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)

ここでは最高スコア(7.2)で、Muse Glimmer 30B (high) より約 1.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.2 7.2
順位 #103 #104
信頼性 10.0 9.6
一貫性 7.2 9.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 63.6%
不安定なテスト 8 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.349 3.048
合計コスト $0.535 $0.323
入力価格 $0.350 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
合計入力トークン 103,494 42,106
出力トークン 100,589 2,280
推論トークン 270,217 169,843
応答時間(平均) 66.70s 46.97s
応答時間(最大) 451.90s 189.38s
応答時間(合計) 1467.39s 986.35s
パラメータ 30B ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#104 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
コスト
$0.008
時間
76.7s
トークン
4,355 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682

クイック比較

比較ペアを切り替え