ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus が平均スコアでリードし、7.3 vs 7.2 です。 Qwen3.7 Plus の benchmark コストが低く、$0.106 vs $0.535 です。 Qwen3.7 Plus の方が高速で、12.11s vs 66.70s です、成功率は 65.2% vs 54.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#103
合計出力トークン
370,806
応答時間(平均)
66.70s
合計コスト
$0.535
順位
#98
合計出力トークン
58,097
応答時間(平均)
12.11s
合計コスト
$0.106
おすすめモデル Qwen3.7 Plus

ここでは最高スコア(7.3)で、Muse Glimmer 30B (high) より約 5.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none リリース: 2026-06-03
スコア 7.2 7.3
順位 #103 #98
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.2 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 54.6%
不安定なテスト 8 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.349 0.930
合計コスト $0.535 $0.106
入力価格 $0.350 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.280 / 1M
合計入力トークン 103,494 98,833
出力トークン 100,589 58,097
推論トークン 270,217 0
応答時間(平均) 66.70s 12.11s
応答時間(最大) 451.90s 206.03s
応答時間(合計) 1467.39s 266.40s
パラメータ 30B ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#98 Qwen3.7 Plus

none
コスト
$0.019
時間
213.5s
トークン
11,960 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え