ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.0 Tiny が平均スコアでリードし、4.0 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.036 です。 Ling 3.0 Tiny の方が高速で、13.42s vs 82.24s です、成功率は 9.1% vs 25.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#237
合計出力トークン
110,077
応答時間（平均）
13.42s
合計コスト
$0.000
順位
#243
合計出力トークン
238,561
応答時間（平均）
82.24s
合計コスト
$0.036
おすすめモデル Ling 3.0 Tiny

ここでは最高スコア（4.0）で、Qwen3.5-9B (medium) より約 6.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none リリース: 2026-08-07 無料で利用可能 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium リリース: 2026-03-02
スコア 4.0 3.8
順位 #237 #243
信頼性 9.8 5.0
一貫性 10.0 8.1
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 9.1% 25.8%
不安定なテスト 0 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 1.187
合計コスト $0.000 $0.036
入力価格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
合計入力トークン 184,762 17,070
出力トークン 110,077 29,045
推論トークン 0 209,516
応答時間（平均） 13.42s 82.24s
応答時間（最大） 240.61s 226.38s
応答時間（合計） 295.29s 1315.88s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#237 Ling 3.0 Tiny

none
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
334.1s
トークン
32,913 tok

#243 Qwen3.5-9B

medium
コスト
$0.001
時間
35.9s
トークン
3,030 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

クイック比較

比較ペアを切り替え

gpt-oss-120bnone無料で利用可能vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylow無料で利用可能vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh無料で利用可能vsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinynone無料で利用可能vsGLM 4.7 FlashmediumQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 Tinynone無料で利用可能vsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsLing 3.0 Tinynone無料で利用可能Ling 3.0 Tinynone無料で利用可能vsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1none無料で利用可能vsQwen3.5-9BmediumTrinity Large ThinkinghighvsLing 3.0 Tinynone無料で利用可能Mercury 2nonevsQwen3.5-9Bmedium