ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 vs Ling 3.0 Tiny

Ling 3.0 Tiny が平均スコアでリードし、4.0 vs 3.9 です。 Ling 3.0 Tiny の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.016 です。 Mercury 2.5 の方が高速で、2.45s vs 14.02s です、成功率は 25.8% vs 9.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#312
合計出力トークン
71,143
応答時間(平均)
2.45s
合計コスト
$0.016
順位
#308
合計出力トークン
110,071
応答時間(平均)
14.02s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Mercury 2.5

スコアはここでの最高値に近く(3.9 vs 4.0)、Ling 3.0 Tiny より約 5.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 none リリース: 2026-09-08 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none リリース: 2026-08-07
スコア 3.9 4.0
順位 #312 #308
信頼性 10.0 9.8
一貫性 7.5 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 25.8% 9.1%
不安定なテスト 7 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.782 0.000
合計コスト $0.016 $0.000
入力価格 $0.040 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 123,740 184,579
出力トークン 71,143 110,071
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.45s 14.02s
応答時間(最大) 36.48s 240.61s
応答時間(合計) 53.83s 294.46s
パラメータ ~100B 7.9B 総数 (1.3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#312 Mercury 2.5

none
コスト
$0.001
時間
2.7s
トークン
2,749 tok

#308 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
334.1s
トークン
32,913 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

クイック比較

比較ペアを切り替え