ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Qwen3.5-9B (medium)

平均スコアは 3.8 vs 3.8 でほぼ同等です。 Ling 3.0 Tiny (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.036 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の方が高速で、66.85s vs 82.24s です、成功率は 19.7% vs 25.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#241
合計出力トークン
977,836
応答時間(平均)
66.85s
合計コスト
$0.000
順位
#243
合計出力トークン
238,561
応答時間(平均)
82.24s
合計コスト
$0.036
おすすめモデル Ling 3.0 Tiny (low)

この比較で最も高いスコア(3.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low リリース: 2026-08-07 無料で利用可能 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium リリース: 2026-03-02
スコア 3.8 3.8
順位 #241 #243
信頼性 9.7 5.0
一貫性 9.7 8.1
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 19.7% 25.8%
不安定なテスト 1 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 1.187
合計コスト $0.000 $0.036
入力価格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
合計入力トークン 99,842 17,070
出力トークン 152,159 29,045
推論トークン 825,677 209,516
応答時間(平均) 66.85s 82.24s
応答時間(最大) 252.08s 226.38s
応答時間(合計) 1470.69s 1315.88s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#241 Ling 3.0 Tiny

low
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
200.0s
トークン
5,030 tok

#243 Qwen3.5-9B

medium
コスト
$0.001
時間
35.9s
トークン
3,030 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

クイック比較

比較ペアを切り替え