ナビゲーション
Advertise here

Granite 4.1 8B vs Ling 3.0 Tiny (low)

Granite 4.1 8B が平均スコアでリードし、4.0 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.007 です。 Granite 4.1 8B の方が高速で、1.44s vs 66.16s です、成功率は 9.1% vs 19.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-22

比較対象モデル

順位
#328
合計出力トークン
5,996
応答時間(平均)
1.44s
合計コスト
$0.007
順位
#333
合計出力トークン
879,532
応答時間(平均)
66.16s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Granite 4.1 8B

ここでは最高スコア(4.0)で、Ling 3.0 Tiny (low) より約 45.8 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none リリース: 2026-05-01 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low リリース: 2026-08-07
スコア 4.0 3.8
順位 #328 #333
信頼性 10.0 9.6
一貫性 10.0 9.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 9.1% 19.7%
不安定なテスト 0 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.315 0.000
合計コスト $0.007 $0.000
入力価格 $0.050 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.100 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 113,836 99,662
出力トークン 5,996 146,555
推論トークン 0 732,977
応答時間(平均) 1.44s 66.16s
応答時間(最大) 16.67s 252.08s
応答時間(合計) 31.75s 1389.33s
パラメータ 8B 7.9B 総数 (1.3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#328 IBM: Granite 4.1 8B

none
コスト
$0.001
時間
3.2s
トークン
491 tok

#333 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
200.0s
トークン
5,030 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

クイック比較

比較ペアを切り替え