ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen3 Coder Next

Ling 3.0 Flash が平均スコアでリードし、5.2 vs 4.9 です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.004 vs $0.067 です。 Ling 3.0 Flash の方が高速で、3.40s vs 19.73s です、成功率は 26.1% vs 24.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-02

比較対象モデル

順位
#289
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.40s
合計コスト
$0.004
順位
#308
合計出力トークン
45,168
応答時間(平均)
19.73s
合計コスト
$0.067
おすすめモデル Ling 3.0 Flash

ここでは最高スコア(5.2)で、Qwen3 Coder Next より約 19.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none リリース: 2026-02-03
スコア 5.2 4.9
順位 #289 #308
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 9.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 26.1% 24.6%
不安定なテスト 0 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 1.300
合計コスト $0.004 $0.067
入力価格 $0.021 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $0.800 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.005 / 1M $0.070 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 123,993 250,329
出力トークン 12,777 45,168
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 3.40s 19.73s
応答時間(最大) 17.51s 208.38s
応答時間(合計) 74.77s 355.09s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) 80B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#289 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

#308 Qwen3 Coder Next

none
無効なSVG
コスト
$0.058
時間
246.3s
トークン
64,126 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

クイック比較

比較ペアを切り替え