ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 (low) vs Ling 3.0 Flash

Ling 3.0 Flash が平均スコアでリードし、5.2 vs 5.1 です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.020 です。 Mercury 2.5 (low) の方が高速で、3.34s vs 3.40s です、成功率は 37.7% vs 26.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#293
合計出力トークン
40,302
応答時間(平均)
3.34s
合計コスト
$0.020
順位
#286
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.40s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.0 Flash

この比較で最も高いスコア(5.2)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 low リリース: 2026-09-08 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24
スコア 5.1 5.2
順位 #293 #286
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.2 10.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 26.1%
不安定なテスト 5 0
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.319 0.000
合計コスト $0.020 $0.000
入力価格 $0.040 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 326,083 123,993
出力トークン 7,224 12,777
推論トークン 33,078 0
応答時間(平均) 3.34s 3.40s
応答時間(最大) 47.06s 17.51s
応答時間(合計) 76.80s 74.77s
パラメータ ~100B 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#293 Mercury 2.5

low
コスト
$0.001
時間
2.4s
トークン
1,236 tok

#286 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 5.5 10.0 33.3% 0 972ms 7,909 521 2,269
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え