ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B が平均スコアでリードし、5.3 vs 5.2 です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.004 vs $0.105 です。 Ling 3.0 Flash の方が高速で、3.40s vs 8.43s です、成功率は 26.1% vs 29.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-19

比較対象モデル

順位
#338
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.40s
合計コスト
$0.004
順位
#336
合計出力トークン
63,781
応答時間(平均)
8.43s
合計コスト
$0.105
おすすめモデル Ling 3.0 Flash

スコアはここでの最高値に近く(5.2 vs 5.3)、Qwen3.6 35B A3B より約 30.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.2 5.3
順位 #338 #336
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 26.1% 29.0%
不安定なテスト 0 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 2.586
合計コスト $0.004 $0.105
入力価格 $0.021 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $1.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.005 / 1M $0.050 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 123,993 272,479
出力トークン 12,777 40,677
推論トークン 0 23,104
応答時間(平均) 3.40s 8.43s
応答時間(最大) 17.51s 65.61s
応答時間(合計) 74.77s 176.93s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#338 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

#336 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 960 10,201

比較ペアを切り替え