ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B vs Step 3.5 Flash (medium)

Step 3.5 Flash (medium) が平均スコアでリードし、5.4 vs 5.3 です。 Qwen3.6 35B A3B の benchmark コストが低く、$0.105 vs $0.105 です。 Qwen3.6 35B A3B の方が高速で、8.43s vs 190.48s です、成功率は 29.0% vs 49.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#284
合計出力トークン
63,781
応答時間(平均)
8.43s
合計コスト
$0.105
順位
#276
合計出力トークン
607,130
応答時間(平均)
190.48s
合計コスト
$0.105
おすすめモデル Qwen3.6 35B A3B

スコアはここでの最高値に近く(5.3 vs 5.4)、Step 3.5 Flash (medium) より約 22.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium リリース: 2026-02-01
スコア 5.3 5.4
順位 #284 #276
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.9 8.3
試行回数 69/69 66/69
正解テスト
試行ごとの合格率 29.0% 49.3%
不安定なテスト 6 3
総実行回数 69 66
結果あたりのコスト 2.586 1.047
合計コスト $0.105 $0.105
入力価格 $0.150 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.000 / 1M $0.300 / 1M
合計入力トークン 272,479 139,086
出力トークン 63,781 193,584
推論トークン 0 413,546
応答時間(平均) 8.43s 190.48s
応答時間(最大) 65.61s 1597.85s
応答時間(合計) 176.93s 3238.23s
パラメータ 35B 総数 (3B アクティブ) 196B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#284 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
コスト
$0.008
時間
277.1s
トークン
23,695 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

クイック比較

比較ペアを切り替え