ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 27B vs Step 3.5 Flash (medium)

Qwen3.8 27B が平均スコアでリードし、5.4 vs 5.4 です。 Qwen3.8 27B の benchmark コストが低く、~$0.010 vs $0.105 です。 Qwen3.8 27B の方が高速で、5.05s vs 190.48s です、成功率は 39.1% vs 49.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#272
合計出力トークン
13,791
応答時間(平均)
5.05s
合計コスト
~$0.010
順位
#276
合計出力トークン
607,130
応答時間(平均)
190.48s
合計コスト
$0.105
おすすめモデル Qwen3.8 27B

ここでは最高スコア(5.4)で、Step 3.5 Flash (medium) より約 10.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none リリース: 2026-08-14 無料で利用可能 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium リリース: 2026-02-01
スコア 5.4 5.4
順位 #272 #276
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 8.3
試行回数 69/69 66/69
正解テスト
試行ごとの合格率 39.1% 49.3%
不安定なテスト 0 3
総実行回数 69 66
結果あたりのコスト ~0.107 1.047
合計コスト ~$0.010 $0.105
入力価格 該当なし $0.100 / 1M
出力価格 該当なし $0.300 / 1M
合計入力トークン 281,460 139,086
出力トークン 13,791 193,584
推論トークン 0 413,546
応答時間(平均) 5.05s 190.48s
応答時間(最大) 47.42s 1597.85s
応答時間(合計) 116.11s 3238.23s
パラメータ 27.3B 196B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#272 Qwen3.8 27B

none
コスト
~$0.001
時間
23.9s
トークン
1,922 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
コスト
$0.008
時間
277.1s
トークン
23,695 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

クイック比較

比較ペアを切り替え

Step 3.5 FlashmediumvsMiMo-V2.6-FlashnoneEmber-1nonevsStep 3.5 FlashmediumStep 3.5 FlashmediumvsHy4 previewlowNorth Mini Codemedium無料で利用可能vsQwen3.8 27Bnone無料で利用可能Qwen3.8 27Bnone無料で利用可能vsHy4 previewlowGPT-5.6 LunanonevsStep 3.5 FlashmediumGranite 4.2 8BlowvsStep 3.5 FlashmediumKimi K2.5nonevsStep 3.5 FlashmediumSeed-2.0-CodenonevsStep 3.5 FlashmediumLaguna XS 2.1none無料で利用可能vsStep 3.5 FlashmediumQwen3.6 35B A3BnonevsStep 3.5 FlashmediumNemotron 3 Supermedium無料で利用可能vsQwen3.8 27Bnone無料で利用可能