ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs Qwen3.6 35B A3B

Nemotron 3.5 Lightning (high) が平均スコアでリードし、5.6 vs 5.3 です。 Qwen3.6 35B A3B の benchmark コストが低く、$0.062 vs $0.167 です。 Qwen3.6 35B A3B の方が高速で、5.52s vs 57.99s です、成功率は 48.5% vs 31.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#201
合計出力トークン
647,615
応答時間(平均)
57.99s
合計コスト
$0.167
順位
#216
合計出力トークン
46,957
応答時間(平均)
5.52s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 35B A3B

スコアはここでの最高値に近く(5.3 vs 5.6)、Nemotron 3.5 Lightning (high) より約 2.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high リリース: 2026-08-11 無料で利用可能 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.6 5.3
順位 #201 #216
信頼性 9.9 10.0
一貫性 6.0 7.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 48.5% 31.8%
不安定なテスト 11 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 1.496
合計コスト $0.167 $0.062
入力価格 $0.100 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $0.250 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 118,007 93,979
出力トークン 144,961 46,957
推論トークン 502,654 0
応答時間(平均) 57.99s 5.52s
応答時間(最大) 285.26s 39.54s
応答時間(合計) 1275.68s 110.40s
パラメータ 30B 総数 (3B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 Nemotron 3.5 Lightning

high
コスト
$0.000
時間
92.8s
トークン
11,343 tok

#216 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

クイック比較

比較ペアを切り替え