ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (low) vs Ling 3.0 Flash

Granite 4.2 8B (low) が平均スコアでリードし、5.3 vs 5.2 です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.036 です。 Ling 3.0 Flash の方が高速で、3.40s vs 58.20s です、成功率は 33.3% vs 26.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#280
合計出力トークン
61,351
応答時間(平均)
58.20s
合計コスト
$0.036
順位
#286
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.40s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.0 Flash

スコアはここでの最高値に近く(5.2 vs 5.3)、Granite 4.2 8B (low) より約 17.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low リリース: 2026-09-02 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24
スコア 5.3 5.2
順位 #280 #286
信頼性 9.2 10.0
一貫性 9.7 10.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 33.3% 26.1%
不安定なテスト 1 0
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.508 0.000
合計コスト $0.036 $0.000
入力価格 $0.060 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $0.250 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 332,917 123,993
出力トークン 18,989 12,777
推論トークン 42,362 0
応答時間(平均) 58.20s 3.40s
応答時間(最大) 566.80s 17.51s
応答時間(合計) 1338.65s 74.77s
パラメータ 8B 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#280 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#286 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え