ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs MiMo-V2.6-Pro

平均スコアは 6.2 vs 6.2 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B (medium) の benchmark コストが低く、$0.100 vs $0.122 です。 MiMo-V2.6-Pro の方が高速で、7.09s vs 78.59s です、成功率は 65.2% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-21

比較対象モデル

順位
#204
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.100
順位
#202
合計出力トークン
80,341
応答時間(平均)
7.09s
合計コスト
$0.122
おすすめモデル MiMo-V2.6-Pro

ここでは最高スコア(6.2)で、Gemma 4 31B (medium) より約 11.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 MiMo-V2.6-Pro MiMo-V2.6-Pro none リリース: 2026-09-22
スコア 6.2 6.2
順位 #204 #202
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 45.5%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.152 1.353
合計コスト $0.100 $0.122
入力価格 $0.090 / 1M $0.435 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.870 / 1M
合計入力トークン 94,969 119,156
出力トークン 34,399 80,341
推論トークン 233,022 0
応答時間(平均) 78.59s 7.09s
応答時間(最大) 437.40s 106.86s
応答時間(合計) 1571.84s 155.92s
パラメータ 30.7B 1.02T 総数 (42B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#204 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#202 MiMo-V2.6-Pro

none
コスト
$0.002
時間
14.8s
トークン
2,260 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
MiMo-V2.6-Pro 5.6 9.9 33.3% 0 3.69s 7,440 4,344 0

クイック比較

比較ペアを切り替え