ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5 vs Gemma 4 31B (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.2 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B (medium) の benchmark コストが低く、$0.101 vs $0.548 です。 Claude Sonnet 5 の方が高速で、6.05s vs 78.59s です、成功率は 40.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#166
合計出力トークン
22,508
応答時間(平均)
6.05s
合計コスト
$0.548
順位
#164
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.101
おすすめモデル Gemma 4 31B (medium)

ここでは最高スコア(6.2)で、Claude Sonnet 5 より約 5.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none リリース: 2026-06-30 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能
スコア 6.1 6.2
順位 #166 #164
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 8.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 65.2%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.817 1.152
合計コスト $0.548 $0.101
入力価格 $2.000 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.340 / 1M
合計入力トークン 161,032 94,969
出力トークン 22,508 34,399
推論トークン 0 233,022
応答時間(平均) 6.05s 78.59s
応答時間(最大) 33.39s 437.40s
応答時間(合計) 132.99s 1571.84s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 30.7B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 Claude Sonnet 5

none
コスト
$0.061
時間
53.7s
トークン
6,172 tok

#164 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

クイック比較

比較ペアを切り替え