ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.7 Flash

Gemma 4 31B (medium) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 Qwen3.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.019 vs $0.101 です。 Qwen3.7 Flash の方が高速で、10.05s vs 78.59s です、成功率は 65.2% vs 36.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#159
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.101
順位
#165
合計出力トークン
90,507
応答時間(平均)
10.05s
合計コスト
$0.019
おすすめモデル Gemma 4 31B (medium)

この比較で最も高いスコア(6.2)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none リリース: 2026-07-28
スコア 6.2 6.1
順位 #159 #165
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 36.4%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.152 0.262
合計コスト $0.101 $0.019
入力価格 $0.100 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 94,969 218,740
出力トークン 34,399 90,507
推論トークン 233,022 0
応答時間(平均) 78.59s 10.05s
応答時間(最大) 437.40s 186.24s
応答時間(合計) 1571.84s 221.13s
パラメータ 30.7B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#165 Qwen3.7 Flash

none
コスト
$0.001
時間
34.0s
トークン
4,814 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

クイック比較

比較ペアを切り替え