ナビゲーション
Advertise here

GPT-5.6 Luna (low) vs Qwen3.7 Flash

GPT-5.6 Luna (low) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 Qwen3.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.019 vs $0.051 です。 GPT-5.6 Luna (low) の方が高速で、5.20s vs 10.05s です、成功率は 54.5% vs 36.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#194
合計出力トークン
26,286
応答時間（平均）
5.20s
合計コスト
$0.051
順位
#199
合計出力トークン
90,507
応答時間（平均）
10.05s
合計コスト
$0.019
おすすめモデル GPT-5.6 Luna (low)

ここでは最高スコア（6.2）で、Qwen3.7 Flash より約 1.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low リリース: 2026-07-09 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none リリース: 2026-07-28
スコア 6.2 6.1
順位 #194 #199
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 54.5% 36.4%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.437 0.262
合計コスト $0.051 $0.019
入力価格 $0.200 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 96,355 218,740
出力トークン 8,213 90,507
推論トークン 18,073 0
応答時間（平均） 5.20s 10.05s
応答時間（最大） 19.44s 186.24s
応答時間（合計） 114.46s 221.13s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#194 GPT-5.6 Luna

low
コスト
$0.011
時間
10.2s
トークン
1,897 tok

#199 Qwen3.7 Flash

none
コスト
$0.001
時間
34.0s
トークン
4,814 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

gpt-oss-120bmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.7 FlashnonevsInklinglowGemma 4 31Bmedium無料で利用可能vsGPT-5.6 LunalowSeed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5.6 LunalowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumGemma 4 31Bmedium無料で利用可能vsQwen3.7 Flashnone