ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Luna (low) vs Qwen3.5-Flash (medium)

GPT-5.6 Luna (low) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 GPT-5.6 Luna (low) の benchmark コストが低く、$0.051 vs $0.142 です。 GPT-5.6 Luna (low) の方が高速で、5.20s vs 84.44s です、成功率は 54.5% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-29

順位
#169
合計出力トークン
26,286
応答時間(平均)
5.20s
合計コスト
$0.051
順位
#176
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル GPT-5.6 Luna (low)

ここでは最高スコア(6.2)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 2.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low リリース: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.2 6.1
順位 #169 #176
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 54.5% 65.2%
不安定なテスト 5 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.437 1.491
合計コスト $0.051 $0.142
入力価格 $0.200 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 96,355 118,508
出力トークン 8,213 35,457
推論トークン 18,073 477,389
応答時間(平均) 5.20s 84.44s
応答時間(最大) 19.44s 515.38s
応答時間(合計) 114.46s 1773.20s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#169 GPT-5.6 Luna

low
コスト
$0.011
時間
10.2s
トークン
1,897 tok

#176 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え