ナビゲーション
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.184 vs $2.334 です。 Claude Opus 4.8 の方が高速で、7.54s vs 83.68s です、成功率は 60.9% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#167
合計出力トークン
24,343
応答時間(平均)
7.54s
合計コスト
$2.334
順位
#169
合計出力トークン
531,668
応答時間(平均)
83.68s
合計コスト
$0.184
おすすめモデル Qwen3.5-Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.8)で、Claude Opus 4.8 より約 12.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none リリース: 2026-05-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.9 6.8
順位 #167 #169
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 66.7%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 17.953 1.533
合計コスト $2.334 $0.184
入力価格 $5.000 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 345,059 349,177
出力トークン 24,343 54,279
推論トークン 0 477,389
応答時間(平均) 7.54s 83.68s
応答時間(最大) 65.07s 515.38s
応答時間(合計) 173.31s 1840.92s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Claude Opus 4.8

none
コスト
$0.053
時間
22.0s
トークン
2,253 tok

#169 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え