ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.142 vs $0.620 です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の方が高速で、5.68s vs 84.44s です、成功率は 43.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#232
合計出力トークン
28,630
応答時間(平均)
5.68s
合計コスト
$0.620
順位
#239
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (low)

ここでは最高スコア(6.2)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 14.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.2 6.1
順位 #232 #239
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 65.2%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.880 1.491
合計コスト $0.620 $0.142
入力価格 $2.000 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 166,418 118,508
出力トークン 21,456 35,457
推論トークン 7,174 477,389
応答時間(平均) 5.68s 84.44s
応答時間(最大) 22.74s 515.38s
応答時間(合計) 124.87s 1773.20s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#239 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え