ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.184 vs $0.909 です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の方が高速で、7.46s vs 83.68s です、成功率は 46.4% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-11-13

比較対象モデル

順位
#238
合計出力トークン
32,443
応答時間(平均)
7.46s
合計コスト
$0.909
順位
#241
合計出力トークン
531,668
応答時間(平均)
83.68s
合計コスト
$0.184
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (low)

ここでは最高スコア(6.9)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 11.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.9 6.8
順位 #238 #241
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 46.4% 66.7%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 9.082 1.533
合計コスト $0.909 $0.184
入力価格 $2.000 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.260 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.200 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 $2.500 / 1M 該当なし
合計入力トークン 291,853 349,177
出力トークン 24,116 54,279
推論トークン 8,327 477,389
応答時間(平均) 7.46s 83.68s
応答時間(最大) 46.61s 515.38s
応答時間(合計) 171.47s 1840.92s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#238 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#241 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

比較ペアを切り替え