ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Kimi K2.6 (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の benchmark コストが低く、$0.909 vs $1.323 です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の方が高速で、7.46s vs 121.25s です、成功率は 46.4% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#166
合計出力トークン
32,443
応答時間(平均)
7.46s
合計コスト
$0.909
順位
#168
合計出力トークン
396,671
応答時間(平均)
121.25s
合計コスト
$1.323
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (low)

ここでは最高スコア(6.9)で、Kimi K2.6 (medium) より約 16.3 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #166 #168
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 46.4% 60.9%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 9.082 12.282
合計コスト $0.909 $1.323
入力価格 $2.000 / 1M $0.650 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $3.410 / 1M
合計入力トークン 291,853 226,880
出力トークン 24,116 65,346
推論トークン 8,327 331,325
応答時間(平均) 7.46s 121.25s
応答時間(最大) 46.61s 876.20s
応答時間(合計) 171.47s 2667.55s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#168 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
コスト
$0.013
時間
103.4s
トークン
3,620 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

クイック比較

比較ペアを切り替え