ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (high) vs Qwen3.5-Flash (medium)

Ember-1 (high) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.8 です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.184 vs $2.405 です。 Ember-1 (high) の方が高速で、58.14s vs 83.68s です、成功率は 71.0% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#163
合計出力トークン
121,223
応答時間(平均)
58.14s
合計コスト
$2.405
順位
#169
合計出力トークン
531,668
応答時間(平均)
83.68s
合計コスト
$0.184
おすすめモデル Qwen3.5-Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(6.8 vs 6.9)、Ember-1 (high) より約 13.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ember-1 Ember-1 high リリース: 2026-09-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.9 6.8
順位 #163 #169
信頼性 8.6 10.0
一貫性 7.2 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 66.7%
不安定なテスト 8 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 20.041 1.533
合計コスト $2.405 $0.184
入力価格 $3.000 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 195,489 349,177
出力トークン 12,475 54,279
推論トークン 108,748 477,389
応答時間(平均) 58.14s 83.68s
応答時間(最大) 255.06s 515.38s
応答時間(合計) 1337.19s 1840.92s
パラメータ ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#163 Ember-1

high
コスト
$0.038
時間
55.1s
トークン
2,671 tok

#169 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ember-1 8.2 7.2 88.9% 1 72.23s 7,144 1,281 23,093
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え