ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Luna (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 GPT-5.6 Luna (low) の benchmark コストが低く、$0.051 vs $1.140 です。 GPT-5.6 Luna (low) の方が高速で、5.20s vs 110.84s です、成功率は 54.5% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#167
合計出力トークン
26,286
応答時間(平均)
5.20s
合計コスト
$0.051
順位
#170
合計出力トークン
893,463
応答時間(平均)
110.84s
合計コスト
$1.140
おすすめモデル GPT-5.6 Luna (low)

ここでは最高スコア(6.2)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 22.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low リリース: 2026-07-09 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.2 6.1
順位 #167 #170
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 54.5% 65.2%
不安定なテスト 5 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.437 9.806
合計コスト $0.051 $1.140
入力価格 $0.200 / 1M $0.250 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 96,355 130,450
出力トークン 8,213 54,857
推論トークン 18,073 838,606
応答時間(平均) 5.20s 110.84s
応答時間(最大) 19.44s 950.25s
応答時間(合計) 114.46s 2438.58s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 GPT-5.6 Luna

low
コスト
$0.011
時間
10.2s
トークン
1,897 tok

#170 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え