ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 Seed-2.0-Lite の benchmark コストが低く、$0.066 vs $1.148 です。 Seed-2.0-Lite の方が高速で、4.37s vs 110.84s です、成功率は 40.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#192
合計出力トークン
14,744
応答時間(平均)
4.37s
合計コスト
$0.066
順位
#197
合計出力トークン
893,463
応答時間(平均)
110.84s
合計コスト
$1.148
おすすめモデル Seed-2.0-Lite

ここでは最高スコア(6.2)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 17.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none リリース: 2026-02-14 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.2 6.1
順位 #192 #197
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 65.2%
不安定なテスト 3 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.813 9.806
合計コスト $0.066 $1.148
入力価格 $0.250 / 1M $0.313 / 1M
出力価格 $2.000 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 142,206 130,450
出力トークン 14,744 54,857
推論トークン 0 838,606
応答時間(平均) 4.37s 110.84s
応答時間(最大) 44.58s 950.25s
応答時間(合計) 96.20s 2438.58s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Seed-2.0-Lite

none
コスト
$0.005
時間
83.8s
トークン
2,311 tok

#197 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え